Форум » Всё обо всём » Vote: В каком формате вы предпочитаете аудиофайлы? +Ваша аккустика. » Ответить
Vote: В каком формате вы предпочитаете аудиофайлы? +Ваша аккустика.
Den: Вобщем, собственно небольшой опросик по поводу того, в каком формате Вы предпочитаете слушать аудио файлы..... Вот, как уже выше написано, небольшой список наиболее распространненных типов медиа-файлов на сегодняшний день, за которые можно проголосовать... Если у кого то есть свои предпочтения, отписываетесь в посте о расширении файла и.т.п...... ЗЫ. Мои собственные взгляды на это: 1. Я проголосовал за формат .flac, т.к. он меня больше устраивает и более удобен ИМХО... 2. Вообще я стараюсь качать с торрентов либо во .flac либо в .ape..... (по крайне мере если мне нравится музыка что у меня на компе и она у меня в .mp3, и есть возможность скачать таковую к примеру во .flac, то обязательно заменю ее, либо сразу скачаю т.к. заранее знаю что мне это нравится.) 3. Ну коль качаю во .flac либо в .ape.... то про .wav и говорить нечего, при желании они хорошо конвертируются в него, точнее расконвертируются 4. .mp3 ИМХО - отстой голимый особенно 192kb/s..... хотя конечно место он экономно жрет........ Я за качество музыки руками и ногами!
Ответов - 93, стр:
1 2 3 All
Добрый Волшебник: Den пишет: Я за качество музыки руками и ногами! Не люблю когда музло слишком много места занимает, поэтому мп3. У меня пунктик только на счет концертов, пусть и 7гб главное чтобы качественно)
doktor: на компе в mp 3 , а на муз центре CD диски гоняю
Arwydd: А где .ogg? Очень редко используемый формат что ли?
Den: Arwydd пишет: А где .ogg? Очень редко используемый формат что ли? А нету..... Да я бы и не сказал что он прям такой распространенный....... По большей части из высококачественного аудио большее распространение, что я глазами вижу это .flac... Т.к. на торрентах его завалом.... а вот .ape уже поменьше.... а что касается .ogg то они почти там не встречаются....... это уже в сети и то их на обычных ресурсах жать стараются...... В принципе я не думаю что .mp3 чем то вытеснят........ они наверное всегда будут как самый экономный и респектабельный вариант... а остальное уже на любителя...... ЗЫ. Ну в принципе я так и предполагал что в основном у нас все используют .mp3, да и у самого по большей части все в нем, это я сейчас потихоньку меняю то что мне нравится, на более высококачественное....... Хотя места жрет много не спорю.... но не жалко К примеру Alizee - 2004 En concert (live) во .flac 729 МБ 19 трэков занимает..... а в .wav для проверки разжимал 1,5 гб...... Но это таки святое, тут вообще не жалко. У меня только в .ape, вроде как все, OSTы от Yoko Kanno - гигов 20 занимают Но музыка обалденная, не жалко. Все перечислять думаю смыла нету...... Просто я больше склонен к хорошему качеству, так разницу не вооруженным ухом различил, когда первый раз скачал подобное в HD и сравнил с mp3, даже в самом хорошем качестве....
Vallen: В основном mp3, а по качеству звука я оосбо не заморачиваюсь, поскольку музыку слушаю в основном в машине, а там всяко пойдет - главное погромче включить
SPECTRE : Mp3 и wma. Есть еще немного wav
Динарка: Предпочитаю классику - старый добрый мп3. У меня жесткий не резиновый, чтобы держать файлы большого размера. Хотя не понимаю чем 320 клб отличаются от flac и прочих...
Sergey: Х.З. нафига Flac ни на Айподе ни на Другом плеере не послушать... Весят много да и разницы в звучании там уж прям и нет такой видимой... Так что МП3 он и в африке МП3 общепринытый и удобный аудио формат)
Den: Sergey пишет: Х.З. нафига Flac ни на Айподе ни на Другом плеере не послушать... Ну у каждого свои предпочтения в музыке....... я предпочитаю всему комп.... надо дома наслушаюсь..... Sergey пишет: весят много да и разницы в звучании там уж прям и нет такой видимой... Динарка пишет: Хотя не понимаю чем 320 клб отличаются от flac и прочих... Вот тут Вы ошибаетесь, разница очень большая...... Акустика тоже роль играет...... смотря на какой слушать будешь, а то и правда мп3 от флак не отличишь...... то ли дело 320 или 900-1200 кб/с без потери качества.... можно разжать в вавку без потери качества 1600кб/с т.к. сам по себе флак тоже зажат...... только без потерь при разжатии..... точно так же как .аре
Moi Alexei: Den пишет: Вот тут Вы ошибаетесь, разница очень большая...... Акустика тоже роль играет...... смотря на какой слушать будешь, а то и правда мп3 от флак не отличишь...... то ли дело 320 или 900-1200 кб/с без потери качества.... можно разжать в вавку без потери качества 1600кб/с т.к. сам по себе флак тоже зажат...... только без потерь при разжатии..... точно так же как .аре Если нет Hi-Fi аккустики баксов за 1000(вся компьютерная аккустика средний класс и ниже) хорошой звуковой карты, то отличить мр3 от флака или вав сложно, покрайней мере у себя на компе я не смог отличить. Слушаю в основном в формате мр3, есть мало во флаке, все альбомы Ализе в вав формате. Слушаю на средненькой стереосистеме, так-как стереосистема считается лучшей для музыки.
Динарка: Den пишет: Акустика тоже роль играет...... смотря на какой слушать будешь Я в основном слушаю в наушниках Сони. Может в колонках разница есть. Кто знает...
Den: Динарка пишет: Я в основном слушаю в наушниках Сони. Я тоже в наушниках слушаю в Томске ночами....... Честно разницы не понимаю....... Модель не помню.... я их не брал... ну по цене где то, такие видел как то в каталогах технограда от 800 - 1000р. Moi Alexei пишет: Если нет Hi-Fi аккустики баксов за 1000(вся компьютерная аккустика средний класс и ниже) хорошой звуковой карты, то отличить мр3 от флака или вав сложно, покрайней мере у себя на компе я не смог отличить. А я вот смог..... на так сказать средненькой акустике с интегрированной звуковухой......... И по мне разница есть.... Просто есть такие ньюансы, когда нехорошие дяди жмут флаки из мп3....... вот тогда и правда нет разницы а места много занимает....... По крайней мере мне из таких альбомов возможно Muse попадался, т.к. разницы особой не было и правда..... А если же он сделан с чистого оригинала то тогда нет проблем и это сразу заметно по качеству звучания или у меня просто может уши сильно чувствительны ЗЫ. Вобщем сильно то спорить не будем а то вдруг подеремся еще Я остался при своем мнении.....
chaser: Передо мной никогда почему-то не вставал, да и как-то и интересовал вопрос выбора формата. Вся музыка, ту, что копировал у других и скачивал, в mp3. Оно в принципе у всех. Офигенного качества звучания даже среднего нет и в помине, потому как акустика, дрова - полные, а тратить деньги на новую жаба задушит, да и смысла нет. Играет, буфер какой-никакой стоит, и иже с ним. )
Sergey: Даааа замароченные тут какие люди есть))) Слушайте народ музыку в МП3 и всё у вас будет просто и ярко))) Никаких замарочек)))
Den: Sergey пишет: Никаких замарочек))) У меня заморочек и так нет........ а слушая просто и очень ярко
Bohema: А кто в таком слышал формате iso.wv - причём на некоторых плеерах, например на аимпе его можно слушать не распаковывая, не записывая на диск и не используя эмуляторов диска.
Den: Bohema пишет: А кто в таком слышал формате iso.wv - причём на некоторых плеерах, например на аимпе его можно слушать не распаковывая, не записывая на диск и не используя эмуляторов диска. хех, про такое еще не слышал это простой исошник с музлом надо переименовать, точнее дописать .wv в расширениии.... надо будет испытать ради интереса......
Slava: Предпочитаю в формате Mp3, качество не менее 320 Kb/s.
Sergey: Slava пишет: Предпочитаю в формате Mp3, качество не менее 320 Kb/s Поддерживаю.
moi-Antoshka: mp3
Coco_Jambo: конечно же FLAC
Otto: .mp3 поскольку моя встроенная звуковая плата и китайские наушники не дают оценить качество .flac или .ape.
Ermak: mp3 звучит плохо не изза того, что он сам по себе плохой, а изза того, что теряется качество в следствии множественного переконвертирования + во многом из за дерьмовой звуковой карты. Попробуйте хотябы DAC на PCM2702 по сравнению со встроенными играет довольно не плохо... + стоит копейки.... хотя сейчас эта микруха снята с производства (типо TI выпустили лучшую замену, которая на самом деле УГ ) ЗЫ Для сведения, не бывает хороших звуковых карт 5.1
Coco_Jambo: Ermak пишет: Для сведения, не бывает хороших звуковых карт 5.1 твое мнение ошибочное
Ermak: Coco_Jambo пишет: твое мнение ошибочное Это не только мое мнение, а всех людей, которые когда либо занимались звукотехникой. 5.1 изначально создавались для использования в составе кинотеатров, для музыке непригодны....
Timonz: +1 согласен Для музыки стерео соответственно и акустика 2.0
=Crazy Boy=: mp3 самое оно , да у меня есть музыка в вормате FLAC но ее совсем немного.
Den: Timonz пишет: Для музыки стерео соответственно и акустика 2.0 2.1 хороший буфер многое дает..... лучше купить буфер и колонки раздельно..... Но зато какие...... Вот думаю хороший буферок отдельно приобрести, смотрел ценник на технограде, все хорошее начинается от ~6 руб, дешевле и нету Вот собираюсь присмотреть чего нить..........
Ermak: Den пишет: 2.1 хороший буфер многое дает..... лучше купить буфер и колонки раздельно..... Но зато какие...... Вот думаю хороший буферок отдельно приобрести, смотрел ценник на технограде, все хорошее начинается от ~6 руб, дешевле и нету Вот собираюсь присмотреть чего нить.......... Хороший буфер эт его отсутствие лучше 2 колонки хорошие купить (не ту лабудень что продают обычно в магазинах бытовухи, а посмотреть в специалезированных магазинах) Качество колонок заключается далеко не в мощности (почему то как все считают)
fantom: Ermak пишет: не в мощности не понимаю, кстати, людей которые домой покупают аццки мощные колонки... нафига!?! качествое есть хорошо, грохочущие ящики есть плохо
Ermak: fantom пишет: не понимаю, кстати, людей которые домой покупают аццки мощные колонки... нафига!?! Ну тут видимо сложившийся стереотип типо "чем больше написано - тем круче" и никого не волнует что там 20 ват, написано ведь 2000!!! ( а от 2000 в помещении о окнах забыть можно)))) Ну тут имеет смысл брать динамики большого диаметра, в виду того, что низы играть лучше будут (но все делать разумно, не тащить блины "18 , "12 имхо самое оно)...и Большей мощности (запаз раза в 2-3) потому, что на 1/3 от мощности искажения заметно меньше будут... ЗЫ а вобще трудно чегото говорить... слушать надо.... но чаще всего все деффекты проявляются когда домой принесешь...
Timonz: Акустика - это почти что религия, все изучить чрезвычайно сложно и понять что есть что можно только послушав
Den: Ermak пишет: Хороший буфер эт его отсутствие тут я не согласен...... буфер есть гуд! Думаю взять такой буферочек Вот оно))) И такие вот колоночки Вот вот))) мне этого пока еще хватит.... Зы. Сейчас у меня тот тоже, Microlab, дерево, черные в суммарной мощности 60 Вт, которые не перестают меня радовать своим звучанием и басом..... Пока хватает, но хочется чего то большего............ А именно того что я присмотрел......
Ermak: Бээ.... микролаб это УГ да буфер не айс ... имхо лучше уж наши s90 взять или 75АС-001... выйдет гораздо дешевле.... саб нужен только для "бах - бах" а как начнет голос идти, такое чуство что ктото под столом сидит))) Вобще в идеале должно быть только 2! динамика (по одному на каждый канал). Ну если ты такой ярый фанат саба, и тебя никак не переубедить, то саб должен быть хотябы диаметром "10 и играть от 32.5 Гц (там написано от 40 - на самом деле 50-55 а это уже не саб а долбилка по мозгам) (из маленького ящика хорошего звука не выжать).. ИМХО оптимальное соотношение - НЧ динамик -32.5Гц - 90-100Гц, сч 100Гц - 5-8кГц, вч - всё что выше сч и до 20кГц (думаю в ультразвук влазить некчему) И никаких встроенных усилков!!! Усилитель должен отдельно быть (желательно двойное моно на стерео, и отдельно на саб) Хотя..... все зависит от того, какую музыку хочешь слушать....
Den: Ermak пишет: Хотя..... все зависит от того, какую музыку хочешь слушать.... Метал, и все подрят...... не обязательно ж его всегда включенным держать.... если есть две нормальные колонки..... Ну глянь из того что есть на том сайте..... и предложи чего нить...... Я оценю и подумаю..... Ermak пишет: Бээ.... микролаб это УГ На микролаб никогда не жаловался..........
Ermak: Den пишет: На микролаб никогда не жаловался.......... Все познаеться в сравнении ты лучше послушай сам и определись нравитцо оно тебе или нет))) Нет 2-х одинаковых по звучанию систем))) А из того что на сайте ничего хорошего не увидел... разве что там ямахм были за 11к руб вроде... и еще какаято модель... Если подешевле то я себе вот пока эти присматриваю) Во! Вот тут поищи, думаю точно найдешь то, что нужно)
Den: Ermak пишет: ты лучше послушай сам и определись нравитцо оно тебе или нет))) В том то и дело что слушать в магазине одно а дома другое...... правда по закону потребителей я имею право вернуть товар в течении 15 дней.... Звучание будет так же зависеть от особенностей квартиры и обстановки.....
DOOMEG: Den пишет: Сейчас у меня тот тоже, Microlab, дерево, черные в суммарной мощности 60 Вт, которые не перестают меня радовать своим звучанием и басом..... У меня точно такая же аккустика сейчас стоит. Не жалуюсь
Ermak: DOOMEG пишет: У меня точно такая же аккустика сейчас стоит. Не жалуюсь Ээээ.... а че у микролаба только одна модель на 60вт из дерева что ты сразу определил что твои такие же?... Den посмотри S400 может понравиться=) Качают что надо)) И внешне ничего да + цена гуманная
=Crazy Boy=: http://surgut.mvideo.ru/product_review/340125.html#rews Вот моя акустика!
полная версия страницы