Форум » Всё обо всём » Vote: В каком формате вы предпочитаете аудиофайлы? +Ваша аккустика. » Ответить
Vote: В каком формате вы предпочитаете аудиофайлы? +Ваша аккустика.
Den: Вобщем, собственно небольшой опросик по поводу того, в каком формате Вы предпочитаете слушать аудио файлы..... Вот, как уже выше написано, небольшой список наиболее распространненных типов медиа-файлов на сегодняшний день, за которые можно проголосовать... Если у кого то есть свои предпочтения, отписываетесь в посте о расширении файла и.т.п...... ЗЫ. Мои собственные взгляды на это: 1. Я проголосовал за формат .flac, т.к. он меня больше устраивает и более удобен ИМХО... 2. Вообще я стараюсь качать с торрентов либо во .flac либо в .ape..... (по крайне мере если мне нравится музыка что у меня на компе и она у меня в .mp3, и есть возможность скачать таковую к примеру во .flac, то обязательно заменю ее, либо сразу скачаю т.к. заранее знаю что мне это нравится.) 3. Ну коль качаю во .flac либо в .ape.... то про .wav и говорить нечего, при желании они хорошо конвертируются в него, точнее расконвертируются 4. .mp3 ИМХО - отстой голимый особенно 192kb/s..... хотя конечно место он экономно жрет........ Я за качество музыки руками и ногами!
Ответов - 93, стр:
1 2 3 All
Добрый Волшебник: Den пишет: Я за качество музыки руками и ногами! Не люблю когда музло слишком много места занимает, поэтому мп3. У меня пунктик только на счет концертов, пусть и 7гб главное чтобы качественно)
doktor: на компе в mp 3 , а на муз центре CD диски гоняю
Arwydd: А где .ogg? Очень редко используемый формат что ли?
Den: Arwydd пишет: А где .ogg? Очень редко используемый формат что ли? А нету..... Да я бы и не сказал что он прям такой распространенный....... По большей части из высококачественного аудио большее распространение, что я глазами вижу это .flac... Т.к. на торрентах его завалом.... а вот .ape уже поменьше.... а что касается .ogg то они почти там не встречаются....... это уже в сети и то их на обычных ресурсах жать стараются...... В принципе я не думаю что .mp3 чем то вытеснят........ они наверное всегда будут как самый экономный и респектабельный вариант... а остальное уже на любителя...... ЗЫ. Ну в принципе я так и предполагал что в основном у нас все используют .mp3, да и у самого по большей части все в нем, это я сейчас потихоньку меняю то что мне нравится, на более высококачественное....... Хотя места жрет много не спорю.... но не жалко К примеру Alizee - 2004 En concert (live) во .flac 729 МБ 19 трэков занимает..... а в .wav для проверки разжимал 1,5 гб...... Но это таки святое, тут вообще не жалко. У меня только в .ape, вроде как все, OSTы от Yoko Kanno - гигов 20 занимают Но музыка обалденная, не жалко. Все перечислять думаю смыла нету...... Просто я больше склонен к хорошему качеству, так разницу не вооруженным ухом различил, когда первый раз скачал подобное в HD и сравнил с mp3, даже в самом хорошем качестве....
Vallen: В основном mp3, а по качеству звука я оосбо не заморачиваюсь, поскольку музыку слушаю в основном в машине, а там всяко пойдет - главное погромче включить
SPECTRE : Mp3 и wma. Есть еще немного wav
Динарка: Предпочитаю классику - старый добрый мп3. У меня жесткий не резиновый, чтобы держать файлы большого размера. Хотя не понимаю чем 320 клб отличаются от flac и прочих...
Sergey: Х.З. нафига Flac ни на Айподе ни на Другом плеере не послушать... Весят много да и разницы в звучании там уж прям и нет такой видимой... Так что МП3 он и в африке МП3 общепринытый и удобный аудио формат)
Den: Sergey пишет: Х.З. нафига Flac ни на Айподе ни на Другом плеере не послушать... Ну у каждого свои предпочтения в музыке....... я предпочитаю всему комп.... надо дома наслушаюсь..... Sergey пишет: весят много да и разницы в звучании там уж прям и нет такой видимой... Динарка пишет: Хотя не понимаю чем 320 клб отличаются от flac и прочих... Вот тут Вы ошибаетесь, разница очень большая...... Акустика тоже роль играет...... смотря на какой слушать будешь, а то и правда мп3 от флак не отличишь...... то ли дело 320 или 900-1200 кб/с без потери качества.... можно разжать в вавку без потери качества 1600кб/с т.к. сам по себе флак тоже зажат...... только без потерь при разжатии..... точно так же как .аре
Moi Alexei: Den пишет: Вот тут Вы ошибаетесь, разница очень большая...... Акустика тоже роль играет...... смотря на какой слушать будешь, а то и правда мп3 от флак не отличишь...... то ли дело 320 или 900-1200 кб/с без потери качества.... можно разжать в вавку без потери качества 1600кб/с т.к. сам по себе флак тоже зажат...... только без потерь при разжатии..... точно так же как .аре Если нет Hi-Fi аккустики баксов за 1000(вся компьютерная аккустика средний класс и ниже) хорошой звуковой карты, то отличить мр3 от флака или вав сложно, покрайней мере у себя на компе я не смог отличить. Слушаю в основном в формате мр3, есть мало во флаке, все альбомы Ализе в вав формате. Слушаю на средненькой стереосистеме, так-как стереосистема считается лучшей для музыки.
Динарка: Den пишет: Акустика тоже роль играет...... смотря на какой слушать будешь Я в основном слушаю в наушниках Сони. Может в колонках разница есть. Кто знает...
Den: Динарка пишет: Я в основном слушаю в наушниках Сони. Я тоже в наушниках слушаю в Томске ночами....... Честно разницы не понимаю....... Модель не помню.... я их не брал... ну по цене где то, такие видел как то в каталогах технограда от 800 - 1000р. Moi Alexei пишет: Если нет Hi-Fi аккустики баксов за 1000(вся компьютерная аккустика средний класс и ниже) хорошой звуковой карты, то отличить мр3 от флака или вав сложно, покрайней мере у себя на компе я не смог отличить. А я вот смог..... на так сказать средненькой акустике с интегрированной звуковухой......... И по мне разница есть.... Просто есть такие ньюансы, когда нехорошие дяди жмут флаки из мп3....... вот тогда и правда нет разницы а места много занимает....... По крайней мере мне из таких альбомов возможно Muse попадался, т.к. разницы особой не было и правда..... А если же он сделан с чистого оригинала то тогда нет проблем и это сразу заметно по качеству звучания или у меня просто может уши сильно чувствительны ЗЫ. Вобщем сильно то спорить не будем а то вдруг подеремся еще Я остался при своем мнении.....
chaser: Передо мной никогда почему-то не вставал, да и как-то и интересовал вопрос выбора формата. Вся музыка, ту, что копировал у других и скачивал, в mp3. Оно в принципе у всех. Офигенного качества звучания даже среднего нет и в помине, потому как акустика, дрова - полные, а тратить деньги на новую жаба задушит, да и смысла нет. Играет, буфер какой-никакой стоит, и иже с ним. )
Sergey: Даааа замароченные тут какие люди есть))) Слушайте народ музыку в МП3 и всё у вас будет просто и ярко))) Никаких замарочек)))
Den: Sergey пишет: Никаких замарочек))) У меня заморочек и так нет........ а слушая просто и очень ярко
Bohema: А кто в таком слышал формате iso.wv - причём на некоторых плеерах, например на аимпе его можно слушать не распаковывая, не записывая на диск и не используя эмуляторов диска.
Den: Bohema пишет: А кто в таком слышал формате iso.wv - причём на некоторых плеерах, например на аимпе его можно слушать не распаковывая, не записывая на диск и не используя эмуляторов диска. хех, про такое еще не слышал это простой исошник с музлом надо переименовать, точнее дописать .wv в расширениии.... надо будет испытать ради интереса......
Slava: Предпочитаю в формате Mp3, качество не менее 320 Kb/s.
Sergey: Slava пишет: Предпочитаю в формате Mp3, качество не менее 320 Kb/s Поддерживаю.
moi-Antoshka: mp3
Coco_Jambo: конечно же FLAC
Otto: .mp3 поскольку моя встроенная звуковая плата и китайские наушники не дают оценить качество .flac или .ape.
Ermak: mp3 звучит плохо не изза того, что он сам по себе плохой, а изза того, что теряется качество в следствии множественного переконвертирования + во многом из за дерьмовой звуковой карты. Попробуйте хотябы DAC на PCM2702 по сравнению со встроенными играет довольно не плохо... + стоит копейки.... хотя сейчас эта микруха снята с производства (типо TI выпустили лучшую замену, которая на самом деле УГ ) ЗЫ Для сведения, не бывает хороших звуковых карт 5.1
Coco_Jambo: Ermak пишет: Для сведения, не бывает хороших звуковых карт 5.1 твое мнение ошибочное
Ermak: Coco_Jambo пишет: твое мнение ошибочное Это не только мое мнение, а всех людей, которые когда либо занимались звукотехникой. 5.1 изначально создавались для использования в составе кинотеатров, для музыке непригодны....
Timonz: +1 согласен Для музыки стерео соответственно и акустика 2.0
=Crazy Boy=: mp3 самое оно , да у меня есть музыка в вормате FLAC но ее совсем немного.
Den: Timonz пишет: Для музыки стерео соответственно и акустика 2.0 2.1 хороший буфер многое дает..... лучше купить буфер и колонки раздельно..... Но зато какие...... Вот думаю хороший буферок отдельно приобрести, смотрел ценник на технограде, все хорошее начинается от ~6 руб, дешевле и нету Вот собираюсь присмотреть чего нить..........
Ermak: Den пишет: 2.1 хороший буфер многое дает..... лучше купить буфер и колонки раздельно..... Но зато какие...... Вот думаю хороший буферок отдельно приобрести, смотрел ценник на технограде, все хорошее начинается от ~6 руб, дешевле и нету Вот собираюсь присмотреть чего нить.......... Хороший буфер эт его отсутствие лучше 2 колонки хорошие купить (не ту лабудень что продают обычно в магазинах бытовухи, а посмотреть в специалезированных магазинах) Качество колонок заключается далеко не в мощности (почему то как все считают)
fantom: Ermak пишет: не в мощности не понимаю, кстати, людей которые домой покупают аццки мощные колонки... нафига!?! качествое есть хорошо, грохочущие ящики есть плохо
Ermak: fantom пишет: не понимаю, кстати, людей которые домой покупают аццки мощные колонки... нафига!?! Ну тут видимо сложившийся стереотип типо "чем больше написано - тем круче" и никого не волнует что там 20 ват, написано ведь 2000!!! ( а от 2000 в помещении о окнах забыть можно)))) Ну тут имеет смысл брать динамики большого диаметра, в виду того, что низы играть лучше будут (но все делать разумно, не тащить блины "18 , "12 имхо самое оно)...и Большей мощности (запаз раза в 2-3) потому, что на 1/3 от мощности искажения заметно меньше будут... ЗЫ а вобще трудно чегото говорить... слушать надо.... но чаще всего все деффекты проявляются когда домой принесешь...
Timonz: Акустика - это почти что религия, все изучить чрезвычайно сложно и понять что есть что можно только послушав
Den: Ermak пишет: Хороший буфер эт его отсутствие тут я не согласен...... буфер есть гуд! Думаю взять такой буферочек Вот оно))) И такие вот колоночки Вот вот))) мне этого пока еще хватит.... Зы. Сейчас у меня тот тоже, Microlab, дерево, черные в суммарной мощности 60 Вт, которые не перестают меня радовать своим звучанием и басом..... Пока хватает, но хочется чего то большего............ А именно того что я присмотрел......
Ermak: Бээ.... микролаб это УГ да буфер не айс ... имхо лучше уж наши s90 взять или 75АС-001... выйдет гораздо дешевле.... саб нужен только для "бах - бах" а как начнет голос идти, такое чуство что ктото под столом сидит))) Вобще в идеале должно быть только 2! динамика (по одному на каждый канал). Ну если ты такой ярый фанат саба, и тебя никак не переубедить, то саб должен быть хотябы диаметром "10 и играть от 32.5 Гц (там написано от 40 - на самом деле 50-55 а это уже не саб а долбилка по мозгам) (из маленького ящика хорошего звука не выжать).. ИМХО оптимальное соотношение - НЧ динамик -32.5Гц - 90-100Гц, сч 100Гц - 5-8кГц, вч - всё что выше сч и до 20кГц (думаю в ультразвук влазить некчему) И никаких встроенных усилков!!! Усилитель должен отдельно быть (желательно двойное моно на стерео, и отдельно на саб) Хотя..... все зависит от того, какую музыку хочешь слушать....
Den: Ermak пишет: Хотя..... все зависит от того, какую музыку хочешь слушать.... Метал, и все подрят...... не обязательно ж его всегда включенным держать.... если есть две нормальные колонки..... Ну глянь из того что есть на том сайте..... и предложи чего нить...... Я оценю и подумаю..... Ermak пишет: Бээ.... микролаб это УГ На микролаб никогда не жаловался..........
Ermak: Den пишет: На микролаб никогда не жаловался.......... Все познаеться в сравнении ты лучше послушай сам и определись нравитцо оно тебе или нет))) Нет 2-х одинаковых по звучанию систем))) А из того что на сайте ничего хорошего не увидел... разве что там ямахм были за 11к руб вроде... и еще какаято модель... Если подешевле то я себе вот пока эти присматриваю) Во! Вот тут поищи, думаю точно найдешь то, что нужно)
Den: Ermak пишет: ты лучше послушай сам и определись нравитцо оно тебе или нет))) В том то и дело что слушать в магазине одно а дома другое...... правда по закону потребителей я имею право вернуть товар в течении 15 дней.... Звучание будет так же зависеть от особенностей квартиры и обстановки.....
DOOMEG: Den пишет: Сейчас у меня тот тоже, Microlab, дерево, черные в суммарной мощности 60 Вт, которые не перестают меня радовать своим звучанием и басом..... У меня точно такая же аккустика сейчас стоит. Не жалуюсь
Ermak: DOOMEG пишет: У меня точно такая же аккустика сейчас стоит. Не жалуюсь Ээээ.... а че у микролаба только одна модель на 60вт из дерева что ты сразу определил что твои такие же?... Den посмотри S400 может понравиться=) Качают что надо)) И внешне ничего да + цена гуманная
=Crazy Boy=: http://surgut.mvideo.ru/product_review/340125.html#rews Вот моя акустика!
Soft Alex: Ребята у меня переодически начали шипеть колонки. Я их не часто использую и достаточно тихо. В чём могут быть проблемы? Колонки фирмы dialog брал за 1,5 штуки... 2.0 система
Den: Ermak пишет: Ээээ.... а че у микролаба только одна модель на 60вт из дерева что ты сразу определил что твои такие же?... Ты прав их много, всяких разных..... каких только нет..... У меня вот такие Microlab SOLO-2 mk-3. ЗЫ. Офигеть как акустика подорожала, я их тогда брал, давненько уже, пару лет назад, надо гарантийный б найти, потом пошарю в документах у себя, но за 2 тыс с копейками, вроде...... На рубль с копейками накинули.... куда страна катится........ Ermak, спасибо за ссылки, надо почитать.... Это наши колонки, как я понял....... Soft Alex пишет: В чём могут быть проблемы? Усилку хана....... наверное, либо кондерики там еще может чего, накрываются...... Кстате у некоторых шум, от того что колонки ловят помехи, в линиях электро-передач, со встроенным усилком, да и с отдельным то же могут....
Ermak: Soft Alex пишет: Ребята у меня переодически начали шипеть колонки. Электролиты высохли видимо... менять все. Den пишет: У меня вот такие Microlab SOLO-2 mk-3. Для компа со встроенной звуковушкой поиграться нормально будет=) Den пишет: Это наши колонки, как я понял....... Колонки это "радиотехника" ы-400, в латвии сейчас завод находиться. Конечно не сказал бы что вершина мечтаний, но учитывая характеристики, звучание и цену, очень вкусно получается. Вот если возмешь колонки с такими динамиками, вот это будет конфетка
Ermak: Блин, скачал седни 3-й альбом "малолетка", в .flac, дай думаю заценю что за зверь (формат). Кроме того что разницы практически не увидел (грешу на УГ звуковуху встроенную) так альбом редкостная гадасть оказался Такие песни классные испоганил какойто "вася", ему блин в переходе тока стоять!!!
Coco_Jambo: Ermak пишет: Это не только мое мнение, а всех людей, которые когда либо занимались звукотехникой. 5.1 изначально создавались для использования в составе кинотеатров, для музыке непригодны.... Timonz пишет: +1 согласен Для музыки стерео соответственно и акустика 2.0 а чего мешает использовать только 2 канала,а не все 5.1 ?
Den: Ermak пишет: .flac, дай думаю заценю что за зверь (формат) Прикол еще бывает в том, что некоторые уроды, жмут во .flac из .мр3, слышал и о таком..... Вот так вот........... Цени .аре оригинальный образ, только кто и с чего его сжал, тоже кто знает.......... У нас же лишь бы раздать, ведь, так....... Ermak пишет: грешу на УГ звуковуху встроенную Да они все считай одинаковы....... да и просто для прослушки музла, думаю хватает, за глаза...... у меня звукавышка на nForce чипсете, не жалуюсь, хотя было одно время желание купить отдельно, Creativ... да и не особо то оно надо) это только в основном для того чтобы на гитарке и.т.п. бацать, а так для музычки думаю и встроенной хватит, если она не мертвая конечно..... мамки тоже всякие бывают, а звукавуха встроенная и мать это одна сатана....... Ermak пишет: Вот если возмешь колонки с такими динамиками, вот это будет конфетка объемное звучание долбить будет... Т.е. самому собирать, это нужен хороший корпус, т.е. 2 ящика) и по динамику в него. Два высокочастотных цену не знаю, но грубо 5 руб, два таких широкополосных это 10 руб... Ну, где то думаю в сумме выйдет от 15-20 рублей за все.... так, а усилок отдельно брать....... ну в общем что бы все собрать, руб в 30 минимум рассчитывать наверное Ermak пишет: Для компа со встроенной звуковушкой поиграться нормально будет=) Пока не жалуюсь..... все красиво, но хочется нечто большего..... ЗЫ. Хотя потом, быть может и возьму когда нить, отдельно звуковуху, Cretivovskyю)...... Но сейчас она мне точно пока не нужна...
DOOMEG: Ermak пишет: а че у микролаба только одна модель на 60вт из дерева что ты сразу определил что твои такие же?... Den пишет: У меня вот такие Microlab SOLO-2 mk-3 Не знаю одна у них такая модель или ни одна, но в любом случае действительно оказалось что у меня такие же, ссылка Dena это только подтвердила Брал я их три с половиной года назад за 2200 р., сейчас они стоят в магазе 3900 р. Вообщем у меня вот такие http://www.dns-shop.ru/khb/price_detail.php?i=11486 по моему одно лицо Ermak если не веришь, можешь сравнить
Timonz: Креативовские карточки тоже не фонтан, чуть лучше средней и вообще они не для прослушивания музыки, а больше для игр и кино с большим количеством каналов, посмотрите тесты акустики там используют профессиональные карточки начиная от простых Echo Indigo и заканчивая практически студийными M-Audio Firewire 410
Ermak: DOOMEG пишет: Ermak если не веришь, можешь сравнить Это называется ткнул пальцем в небо и..... о чудо!! попал=))))) Den пишет: ну в общем что бы все собрать, руб в 30 минимум рассчитывать наверное Ну впринципе динамики тащут в плоть до 20кГц, так что без пищалок можно и обойтись (но с ними желательнее), только учти что на этих динах можно получить только мидбас, те нужно либо 2 басовика, либо саб (те к этой сумме еще 10к руб добавить)))) В инете видел продавались колонки с этими динамиками, вроде за 15 руб))) если взять их и еще саб добавить будет очень гуд=) Coco_Jambo пишет: а чего мешает использовать только 2 канала,а не все 5.1 ? что мешает... ничего не мешает=) можно и на патефоне тоже слушать (только лейбл надо будет к нему сони приляпать, и надпись мр3 рядом, ато мр3 диски читать не будет))))) а вот нестоит это делить потому, что: не бывает хороших звуковых карт 5.1 если интересно могу в общих чертах объяснить почему=)
Zidane : Слушаю .mp3.Аlizee на аudiCD в .wav формате.Система 5.1,фирмы не помню.Меня устраивает.
Coco_Jambo: Ermak пишет: если интересно могу в общих чертах объяснить почему=) ну попробуй, хотя сомневаюсь,что меня это переубедит, ибо меня вполне устраивает звук 5.1
Ermak: Coco_Jambo пишет: ну попробуй, хотя сомневаюсь,что меня это переубедит, ибо меня вполне устраивает звук 5.1 Вопервых смысл выражения "устраивает звук 5.1" это устраивает формат 5.1 или устраивает звучание карты 5.1? Чтото это смахивает на выражения типо "2000ват это круто!!!!"))))) 5.1 это хорошо для просмотра фильмов, согласен (хотя имхо 5-й канал там нафиГ ненужен ). 5.1 создает "эффект присутствия" типо действие происходит вокруг вас.... А теперь представьте пришли вы на концерт, вы ведь сидите в зале, а исполнители перед вами, вы ведь не сидите в середине сцены или голос исполнителя идет от сцены к вам, он ведь не поет внутри головы так что с 5.1 панорма как минимум получается неправильная... Теперь ценовой аспект. Вот несколько достойных карт, среднего качества: Esi Juli-150$ Emu 1212M-250$ Emu 0404-150$ можно еще список расширить на несколько моделей, но смысл не в этом...... Минимальная цена за карточку 150 баксов, те грубо говоря 5к руб. (те получается 2.5к руб за канал) в итоге имеем, что цена нормальной карты 5.1 составила бы 15к руб! (это цена далеко не крутой карточки, а только при такой конфигурации уже можно услышать различие между мр3 и тем же flac.) А теперь скажите сколько стоит звуковушка 5.1 которую купит типичный пользователь поддавшийся на рекламные лозунги? 2-3к руб в лучшем случае (благо если там будет стоять фирменный китай среднего качества, ато бывает и вобще хрен знает чего туда натыкают). И будет ли типичный пользователь считающей , что тем больше каналов, тем круче, покупать курточку 5.1 по цене почти системника??? ЗЫ щас посмотрел, оказываеться уже цена на карточки все за 200 баксов перевалили так что 5.1 будет уже 20к руб
DOOMEG: Ermak пишет: Это называется ткнул пальцем в небо и Просто в свое время это были очень распространенные колоночки=)))
Coco_Jambo: Ermak ну незнаю чего там у тебя, я лично слышу разницу между мп3 и флак Ermak пишет: или голос исполнителя идет от сцены к вам, он ведь не поет внутри головы сзади обычно идет шум толпы, так что тот же эффект присутствия
Ermak: Coco_Jambo пишет: Ermak ну незнаю чего там у тебя, я лично слышу разницу между мп3 и флак Угу, если посмотреть на формат аудиофайла
Zidane : Мне нравиться Еn Conсеrt на 5.1,прикольнее,чем на 2.1)
DOOMEG: Zidane пишет: Мне нравиться Еn Conсеrt на 5.1 Возможности заценить не было, да и площадь моего жилья ни особо позвволяет 3 человека на 18 кв. метров и так места нифига почти нету, поэтому токо две колоночки
Zidane : Бл@,у мну комната тоже маленькая...и 5.1 просто сотрясает ее и соседей)
DOOMEG: Zidane пишет: и 5.1 просто сотрясает ее и соседей Я и своими колонками умудрялся сотрясать соседей, во всяком случае несколько раз они ко мне заходили)
DOOMEG: Музыку слушаю исключительно в лососевых форматах
Soft Alex: DOOMEG пишет: лососевых форматах
Timonz: Soft Alex пишет: лососевых форматах Он имел ввиду наверно lossless http://ru.wikipedia.org/wiki/Lossless
DOOMEG: Timonz пишет: Он имел ввиду наверно lossless Поразительная догадливость Все верно, а флак или АПЕ это значения не имеет
Timonz: DOOMEG пишет: Поразительная догадливость Я на всякий случай позволил себе такой оборот, мало ли ты какие рыбные форматы употребляешь
Soft Alex: Я в принципе так и подумал, но просто раньше негде такого не встречал. Видимо мне и mp3 хватает. Какой смысл слушать в другом формате при наличии дешевой акустики и тем более ушей... не знаю.. у меня супер акуст-х систем нет
DOOMEG: Soft Alex пишет: Какой смысл слушать в другом формате при наличии дешевой акустики и тем более ушей... не знаю.. у меня супер акуст-х систем нет Главное чтоб звуковая карта стояла, разница сразу будет чувствоваться, несмотря на дешевую аккустику... Тем более дело ни в цене, а в качестве, те же советские колонки Радиотехника S-90 дадут фору многим относительно дешевым современным колонкам...
DOOMEG: Кстати в голосовании не представлен такой довольно распространнеый формат как AAC
Den: Soft Alex пишет: Я в принципе так и подумал, но просто раньше негде такого не встречал. хм.... очень странно.... видимо мало пользуешься торрентом или просто не лазишь в те разделы, т.к. там постоянно пишут лось и.т.п. (лосось конечно это уже на любителя, все же чаще он именно лось) в общем как бы везде их лосями обзывают из-за аббревиатурки lossless, кто в таком качестве слухает, тот в теме......... DOOMEG пишет: Тем более дело ни в цене, а в качестве я выше уже писал какие у меня колонки на обычной звукавухе, тем немение разница есть и довольно ощутимая.... хоть я и покупал свои колонки когда то за чуть более полтора рубля, а сейчас они вроде как минимум 3,5 тыс...... Но брал я их не от балды, а четко выбирая исходя из своих нужд и потребностей в музыке, чисто и хорошо долбящие, плюс качество.... Тут как то все собирался ченить по мощнее взять, да пока передумал, мне их как то хватает еще...... лень даже менять и так все в теме..... на метал они просто отлично долбят и красиво, чисто........ а что еще нужно.....
DOOMEG: Den пишет: я выше уже писал какие у меня колонки на обычной звукавухе, тем немение разница есть и довольно ощутимая.... Ну тем более, всяко лось лучше
Timonz: Для качественного звука в системе должен быть отдельный усилитель, а не тот что встроен в колонки, плюс производитель головок имеет огромное значение, ну и конечно же настройка звуковой сцены и еще миллион нюансов, сложно просто говорить о таком сложном вопросе(извините за каламбур )
DOOMEG: Timonz пишет: Для качественного звука в системе должен быть отдельный усилитель, а не тот что встроен в колонки, плюс производитель головок имеет огромное значение, ну и конечно же настройка звуковой сцены Timonz Америку решил открыть?
Timonz: DOOMEG пишет: Timonz Америку решил открыть? А чтобы задумались немного, а то лось круче мпр3 и не ипет..ппц как буд-то это самое главное
DOOMEG: Timonz пишет: ппц как буд-то это самое главное Так я уже писал, что самое главное это специальная звуковая карта, этого вполне достачно, чтобы заметить чувствительную разницу между мп3 и лосем, а усилок это для тех, кому деньги некуда девать... А так есть формат - золотая середина между мп3 и лосем - это AAC, при одинаковом с мп3 размере, качество звука там куда лучше
Timonz: DOOMEG пишет: Так я уже писал, что самое главное это специальная звуковая карта, этого вполне достачно, чтобы заметить чувствительную разницу между мп3 и лосем, а усилок это для тех, кому деньги некуда девать. С усилком даже самая простая аккустика звучит лучше, кроссы тоже нужны, срез частот и разделение по компонентам, без этого не получить качественного звука ну и межблоки тоже придают окраску звуку как и сила. Я только хочу сказать что тут много всего уже напридумано и просто уже ни как не выйдет, в общем кому как
jekson: Дак ты просто все то что позже в голову пришло в один скопируй... Что бы постов подряд небыло твоих несколько... Никто не запрещает тебе общаться)) Прошлый свой пост я уже удалил) так что тут 2 подряд у тебя по моей вине получилось......)))))))
DOOMEG: Timonz пишет: С усилком даже самая простая аккустика звучит лучше, кроссы тоже нужны, срез частот и разделение по компонентам, без этого не получить качественного звука ну и межблоки тоже придают окраску звуку как и сила. Нормальный усилок стоит около 10 кусков как минимум, платить за качественный звук такие деньги у меня нет возможности , поэтому меня вполне устраивает слушать лось на том, что есть, в любом случае разница в качестве звука между мп3 и лосем весьма ощутима
Timonz: Если бы слышали хорошую акустику в действии ни чего уже спорить не надо было бы
DOOMEG: Timonz пишет: Если бы слышали хорошую акустику в действии ни чего уже спорить не надо было бы Timonz Ты ее сам то хоть слышал? И если да, то что это была за аккустика? Думаешь тут один такой меломан выискался... Так я слышал достачно хорошую аккустику за 40-50 кусков и поэтому в курсе какой у нее звук, если ты и это считаешь плохой аккустикой, то уж не знаю что тогда для тебя хорошая аккустика, наверно чтото в районе 400 кусков
Justinn: Конешно во .flac Дениса поддерживаю на все 100%,в этом качестве звучит всё куда приличнее чем в mp3
DOOMEG: Justinn пишет: Конешно во .flac в aac тож прилично звучит
Justinn: DOOMEG пишет: в aac тож прилично звучит Блин я в таком формате ещё не слухал надо будет послушать ,а может и слышал просто не помню
Timonz: DOOMEG пишет: Думаешь тут один такой меломан выискался... Все просто я не меломан расслабься, если ты так хочешь нарекаю тебя главным гуру и гурманом звука на этом форуме DOOMEG пишет: Timonz Ты ее сам то хоть слышал? И если да, то что это была за аккустика? Я больше по автозвуку специализируюсь, что еще много сложнее чем бытовая акустика. DOOMEG пишет: Так я слышал достачно хорошую аккустику за 40-50 кусков и поэтому в курсе какой у нее звук, если ты и это считаешь плохой аккустикой, то уж не знаю что тогда для тебя хорошая аккустика, наверно чтото в районе 400 кусков 40-50 кусков если взять за бюджет можно собрать приличную, но далеко не классную систему, 400 это уже экстра класс и уровень почти не достижимый.
DOOMEG: Timonz пишет: Я больше по автозвуку специализируюсь, что еще много сложнее чем бытовая акустика. Типо как Иксзибит что ли? Вот кто оказывается тачки прокачивает в "Тачку на прокачку", теперь буду знать к кому обращаться Создай отдельную тему и можешь там про автозвук, усилки пообщаться, а тут тема про аудиоформаты и бытовую аккустику... Timonz пишет: Все просто я не меломан Если не меломан, то кули тогда умничать и элементарные вещи говорить, и флуд разводить, тут тема ни про то какой должна быть хорошая аккустическая система, а уж тем более, если сам не имеешь опыта в собирании подобной.
Timonz: DOOMEG пишет: Типо как Иксзибит что ли? Вот кто оказывается тачки прокачивает в "Тачку на прокачку", теперь буду знать к кому обращаться Ты бы меньше зомбоящик то смотрел, вроде не маленький уже, а рассуждаешь как школозавр DOOMEG пишет: Если не меломан, то кули тогда умничать и элементарные вещи говорить, и флуд разводить Понимаешь ли, если я себя со своей скромной самооценкой не нарек меломаном ( а вы сударь небось профессионал экстра класса, со всей России к вам за советом обращаются да??), говорит лишь о том что писькой мериться я не ставлю себе целью( в отличии от некоторых) DOOMEG пишет: а уж тем более, если сам не имеешь опыта в собирании подобной. Вот как раз в этом то и есть скромный, но ценный опыт.
DOOMEG: Timonz пишет: Понимаешь ли, если я себя со своей скромной самооценкой не нарек меломаном Так и не надо нарекать, это видно из твоих постов, ты пишешь очевидные вещи, которые все знают, непонятно для чего, лишь б постов что ли побольше набить Timonz пишет: Ты бы меньше зомбоящик то смотрел, вроде не маленький уже, а рассуждаешь как школозавр Давай ты мне не будешь тыкать, переходить на личности и писать ни по сабжу, если ты рассуждения от стеба не можешь отличить это уже твои проблемы... и считать стеб рассуждениями по меньшей мере странно Timonz пишет: Понимаешь ли, если я себя со своей скромной самооценкой не нарек меломаном ( а вы сударь небось профессионал экстра класса, со всей России к вам за советом обращаются да??), говорит лишь о том что писькой мериться я не ставлю себе целью( в отличии от некоторых) Видать вам не знакомо слово сарказм, а вовторых по поводу того, какой должна быть хорошая аккустическая система я вообще не брал на себя ответственность высказываться, я лишь ответил на поставленный темой вопрос... Интересно а что ты ставишь себе целью? показать как ты хорошо осведомлен в области аккустики? Timonz пишет: Я больше по автозвуку специализируюсь, что еще много сложнее чем бытовая акустика Несколько много сложней, сколько это немного разные вещи....
Timonz: DOOMEG пишет: Так и не надо нарекать, это видно из твоих постов, ты пишешь очевидные вещи, которые все знают, Странно, но почему тогда столько людей постоянно просят совета и хотят проконсультироваться раз это "все знают" DOOMEG пишет: [quote]Давай ты мне не будешь тыкать, переходить на личности и писать ни по сабжу, если ты рассуждения от стеба не можешь отличить это уже твои проблемы... и считать стеб рассуждениями по меньшей мере странно DOOMEG пишет: Видать вам не знакомо слово сарказм Зачем прятаться за красивыми словами и в красноречии я не собираюсь участвовать, кто- то много говорит и ни чего не делает, а кто- то наоборот. DOOMEG пишет: Интересно а что ты ставишь себе целью? Цель: Полноценно воспринимать объём вопроса, а не однобоко или ставить акцент на чем либо. DOOMEG пишет: показать как ты хорошо осведомлен в области аккустики? Хвастовство и самолюбование мне не свойственно, я готов помочь людям в разных вопросах в которых я хоть частично но разбираюсь и всегда готов учиться DOOMEG пишет: Несколько много сложней, сколько это немного разные вещи.... Можно и так сказать.
DOOMEG: Timonz пишет: кто- то много говорит и ни чего не делает, а кто- то наоборот Ладно теперь я скажу действительно по существу вопроса, чтобы не быть голословным... Timonz пишет: Если бы слышали хорошую акустику в действии ни чего уже спорить не надо было бы Я слышал в действии вот такую аккустику, на мой взгляд достачно хорошую, сама система Polk Audio Monitor System 3 Mark II, усилок Yamaha RX-V465, звуковая карта Creative Audigy LS... но как она на твой взгляд мне трудно сказать...
Timonz: DOOMEG пишет: Я слышал в действии вот такую аккустику, на мой взгляд достачно хорошую, сама система Polk Audio Monitor System 3 Mark II, усилок Yamaha RX-V465, звуковая карта Creative Audigy LS... но как она на твой взгляд мне трудно сказать... Она действительно не плоха и для начала такую можно юзать, первое время даже будет казаться что она превосходная, но поверь мне через некоторое время захочется большего, т.к. эйфория пройдет и придется открыть глаза на недостатки, которые увы у всего имеются.
DOOMEG: Timonz пишет: Она действительно не плоха и для начала такую можно юзать, первое время даже будет казаться что она превосходная, но поверь мне через некоторое время захочется большего Для какого начала? А под конец что тогда за 300 кусков аккустику юзать? Думаю даже, если бы я располагал такими финансами, причем лишними, я б вряд ли стал за такие деньги аккустику покупать, лучше б чтонить другое купил Это уже до конца такую ток и юзать, иметь большее финансы далеко не каждому не позволят, да даже такую не каждому, может и захочется да вот еще раз повторюсь финансы не позволят... По соотношению цена, качество она действительно превосходна... Timonz пишет: т.к. эйфория пройдет и придется открыть глаза на недостатки, которые увы у всего имеются Для того чтобы наслаждаться неплохим звуком вполне сойдет...
Timonz: DOOMEG пишет: Для какого начала? А под конец что тогда за 300 кусков аккустику юзать? Для начала увлеченного поиска идеала за ограниченные финансы
Zidane : Предпочитаю мр3,акустика 5.1,фирму не помню,а за панель лезть лень...
Arwydd: Zidane пишет: а за панель лезть лень... Содрал спереди значит?
Zidane : Arwydd пишет: Содрал спереди значит? Спереди на буфире и колонках буква К и ромбик и 3 палосок наискось....
полная версия страницы